META-ANALYSIS: THE SCIENCIE OF REVIEW
Metaanálisis: La Ciencia de la Revisión
Introduction. The review and continuous analysis of the present knowledge have always been necessary for scientific and clinical practice advance. This study presents the difference between narrative and systematic reviews, the most important points of meta-analysis, and finishes with detailed description of its phases. Our objective was to explain, in simple terms, the technique of meta-analysis and this could permit its application and use in the clinical practice. Development. The term meta-analysis was described for the first time by the psychologist Glass in 1967. Since then, the meta-analysis was utilized by many investigators as a technique to combine the results of different studies. The steps of a meta-analysis are: 1. Hypothesis of the study; 2. Localization of the studies of investigation; 3. Selection of the localized studies; 4. Qualitative meta-analysis; 5. Quantitative meta-analysis. Basically, It refers to the numeric combination of data, which were extracted by the reviewers. The mathematical method which will be used to evaluate the effect size should be chosen, also homogeneity and sensibility tests should be done. Conclusions. Well-designed meta-analysis is accepted as the optimum form to present the results of different studies. The meta-analysis could be of great importance for clinical practice.
Introducción. La revisión y el análisis continuos del conocimiento existente han sido siempre necesarios para el avance de la ciencia y la práctica clínica. Este trabajo presenta la diferencia
entre una revisión narrativa y una sistemática, los puntos más destacados del metaanálisis y termina con una detallada descripción de sus etapas. Nuestro objetivo es explicar, de forma sencilla, la técnica del metaanálisis, lo que puede permitir su aplicación y uso en la practica clínica. Desarrollo. El metaanálisis como término lo empleó por primera vez el psicólogo Glass en 1976. Desde entonces, el metaanálisis ha sido utilizado por muchos investigadores como técnica para combinar resultados de diferentes estudios. Las etapas de un metaanálisis son: 1. Una hipótesis de trabajo; 2. Localización de los estudios de investigación; 3. Selección de los estudios localizados; 4. Metaanálisis cualitativo; 5. Metaanálisis cuantitativo (se refiere básicamente al aspecto numérico de combinación de los datos que antes han extraído los revisores; debe elegirse el método matemático que se utilizará para evaluar el tamaño del efecto, y han de realizarse pruebas de homogeneidad y sensibilidad), y 6. Resultados y conclusiones. Conclusiones. Los metaanálisis bien realizados se aceptan como una manera óptima de expresar los resultados de los diferentes estudios bajo un punto de vista común. Este técnica del metaanálisis puede ser útil para la practica clínica.
REVISTA ESPAÑOLA DE INVESTIGACIONES QUIRURGICAS
Spanish Journal of Surgical Research
Vol XIX nº1 (43-45) 2016
http://www.reiq.es/ESP/pdf/REIQ19.1.2016.pdf
Metaanálisis: La Ciencia de la Revisión
Introduction. The review and continuous analysis of the present knowledge have always been necessary for scientific and clinical practice advance. This study presents the difference between narrative and systematic reviews, the most important points of meta-analysis, and finishes with detailed description of its phases. Our objective was to explain, in simple terms, the technique of meta-analysis and this could permit its application and use in the clinical practice. Development. The term meta-analysis was described for the first time by the psychologist Glass in 1967. Since then, the meta-analysis was utilized by many investigators as a technique to combine the results of different studies. The steps of a meta-analysis are: 1. Hypothesis of the study; 2. Localization of the studies of investigation; 3. Selection of the localized studies; 4. Qualitative meta-analysis; 5. Quantitative meta-analysis. Basically, It refers to the numeric combination of data, which were extracted by the reviewers. The mathematical method which will be used to evaluate the effect size should be chosen, also homogeneity and sensibility tests should be done. Conclusions. Well-designed meta-analysis is accepted as the optimum form to present the results of different studies. The meta-analysis could be of great importance for clinical practice.
Introducción. La revisión y el análisis continuos del conocimiento existente han sido siempre necesarios para el avance de la ciencia y la práctica clínica. Este trabajo presenta la diferencia
entre una revisión narrativa y una sistemática, los puntos más destacados del metaanálisis y termina con una detallada descripción de sus etapas. Nuestro objetivo es explicar, de forma sencilla, la técnica del metaanálisis, lo que puede permitir su aplicación y uso en la practica clínica. Desarrollo. El metaanálisis como término lo empleó por primera vez el psicólogo Glass en 1976. Desde entonces, el metaanálisis ha sido utilizado por muchos investigadores como técnica para combinar resultados de diferentes estudios. Las etapas de un metaanálisis son: 1. Una hipótesis de trabajo; 2. Localización de los estudios de investigación; 3. Selección de los estudios localizados; 4. Metaanálisis cualitativo; 5. Metaanálisis cuantitativo (se refiere básicamente al aspecto numérico de combinación de los datos que antes han extraído los revisores; debe elegirse el método matemático que se utilizará para evaluar el tamaño del efecto, y han de realizarse pruebas de homogeneidad y sensibilidad), y 6. Resultados y conclusiones. Conclusiones. Los metaanálisis bien realizados se aceptan como una manera óptima de expresar los resultados de los diferentes estudios bajo un punto de vista común. Este técnica del metaanálisis puede ser útil para la practica clínica.
[REV NEUROL 2005;40:222-228]
PMID: 15765317
PMID: 15765317
https://www.neurologia.com/articulo/2004093#
Spanish Journal of Surgical Research
Vol XIX nº1 (43-45) 2016
http://www.reiq.es/ESP/pdf/REIQ19.1.2016.pdf
